Por União dos Livres - INSCREVA-SE
Fique por dentro de vídeos exclusivos e apoie nosso canal!
Linguagem, controle mental e 11 de setembro
“Um exemplo que demonstra a desvalorização radical do pensamento é a transformação da palavra em propaganda; aí, a linguagem, instrumento do espírito, torna-se ‘puro som’, símbolo que evoca diretamente sentimentos e reflexos.” Jacques Ellul, Propaganda
“Um líder ou um interesse que consegue dominar os símbolos atuais é o mestre da situação atual.” Walter Lippman, Public Opinion
Terça-feira, 11 de setembro de 2001, foi um dia sem aulas para mim. Eu estava em casa, em Massachusetts, quando o telefone tocou às 9h. Era minha filha, que morava e trabalhava em Nova York e estava de férias com o futuro marido. "Ligue a TV", disse ela. "Por quê?", perguntei. "Você não soube? Um avião atingiu a Torre de Londres."
Liguei a TV e assisti a um avião colidir com a Torre. Eu disse: "Eles acabaram de mostrar um replay". Ela rapidamente me corrigiu: "Não, é outro avião". E conversamos enquanto assistíamos horrorizados, descobrindo que desta vez era a Torre Sul.
Sentado ao lado da minha filha estava meu futuro genro; ele não tirava um dia de folga do trabalho havia um ano. Finalmente, tirara uma semana de férias para poderem ir a Cape Cod. Ele trabalhava no 100º andar da Torre Sul. Por acaso, havia escapado da morte que vitimou 176 de seus colegas de trabalho. Um bom amigo do meu pai, aposentado de um emprego em Nova York e morando na Pensilvânia, tinha um emprego de consultoria de um dia por mês nas Torres Gêmeas. Terça-feira, dia 11 , era o dia de sua morte na Torre Norte.
Essa foi minha introdução aos ataques. Vinte e quatro anos se passaram para trás, mas parece que foi ontem. E, mais uma vez, parece que foi há muito, muito tempo. Mas há muito tempo é hoje, quando as repercussões do que aconteceu então "estão" por trás dos terríveis eventos de hoje, como acontece porque a Guerra Global contra o Terror de Bush Jr. continua seu caminho louco e doloroso sob mais três presidentes e diferentes narrativas linguísticas de controle mental.
Enquanto digito estas palavras, olho para a minha mesa, para o distintivo dourado do meu avô: Subchefe do Corpo de Bombeiros de Nova York. Dois dos seus irmãos, meus tios-avós, eram membros do Corpo de Bombeiros, outro era policial de Nova York e uma irmã, professora de escola pública. Meu outro avô, meus primos, minha sobrinha e o marido dela eram policiais de Nova York. O cassetete do meu avô está pendurado em um prego em outro cômodo. Um tataravô era dono de uma taverna popular na West 40s e outro de um estábulo no West Side.
Tendo crescido no Bronx, cursado o ensino médio e a pós-graduação em Manhattan, tenho raízes familiares longas e profundas em Nova York. Meus ancestrais imigrantes irlandeses eram trabalhadores da construção civil que cavavam os túneis para o metrô, os túneis que levavam água para a cidade e as fundações dos arranha-céus.
Essa história é profunda e profunda, pois minha sobrinha era detetive e seu marido, detetive antiterrorismo, que sobrevoou as Torres Gêmeas em um helicóptero naquela manhã fatídica, tirando muitas das famosas fotos da devastação abaixo.
Digo isso para enfatizar como a cidade, onde minha família reside há 175 anos, está no meu sangue, e a notícia que minha filha me transmitiu me impactou profundamente. Não importa por onde você passe mais tarde na vida, como muitos nova-iorquinos nativos podem atestar, esses laços o prendem ao que chamamos de A Cidade, e quando seus alicerces são abalados como em 11 de setembro de 2001, você também o é em um nível muito profundo.
Assim, a verdade sobre como e por que esses eventos trágicos aconteceram em uma gloriosa manhã de setembro tornou-se minha busca. Começou emocionalmente, mas logo se tornou lógica e objetiva à medida que eu seguia minha formação acadêmica em sociologia do conhecimento e da propaganda.
Nos dias seguintes, enquanto o governo e a mídia acusavam Osama bin Laden e 19 árabes de serem responsáveis pelos ataques, eu disse a um amigo que o que eu estava ouvindo não era crível; a história oficial relatada pela mídia estava cheia de buracos.
Foi uma reação que eu não conseguia explicar completamente, mas que me impulsionou a buscar a verdade. Prossegui aos trancos e barrancos, mas no outono de 2004, com a ajuda do trabalho extraordinário de David Ray Griffin e outros céticos pioneiros, consegui articular as razões da minha intuição inicial. Minha especialidade ao longo da minha longa carreira como professor universitário tem sido propaganda, então comecei a criar e ministrar um curso universitário sobre o que viria a ser chamado de 11 de Setembro, com base no que eu havia aprendido.
Mas não me refiro mais aos eventos daquele dia por esses números – 11 de setembro.
Deixe-me explicar o porquê.
Em 2004, eu estava convencido de que as alegações do governo dos EUA (e o Relatório da Comissão do 11 de Setembro ) eram fictícias .
Após estudo e pesquisa meticulosos, eles pareciam tão descaradamente falsos que concluí que os ataques eram uma operação de inteligência liderada pelos neoconservadores — Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz e outros — que se tornaram elementos centrais no governo George W. Bush e cujo propósito era iniciar um estado de emergência nacional (que ainda está em vigor em 2025) para justificar guerras de agressão, conhecidas eufemisticamente como "a guerra ao terror".
A sofisticação dos ataques e a ausência de qualquer evidência real, exceto acusações vazias e hiperbólicas para as alegações do governo, sugeriram que muito planejamento havia sido feito e que um encobrimento estava em andamento.
No entanto, fiquei decepcionado e surpreso com a despreocupada falta de interesse de tantas pessoas em pesquisar o que talvez fosse o evento mundial mais importante desde o assassinato do presidente Kennedy. Eu entendia as várias dimensões psicológicas dessa negação, o medo, a dissonância cognitiva etc., mas também sentia algo mais. Para muitas pessoas, suas mentes pareciam ter sido "decididas" desde o início. Descobri que muitos jovens eram exceções, enquanto a maioria dos mais velhos não ousava questionar a narrativa oficial. Isso incluía muitos críticos esquerdistas proeminentes da política externa americana. Agora que se passaram 24 anos, isso parece mais verdadeiro do que nunca.
Assim, com a inspiração de pessoas como Graeme MacQueen, Lance de Haven-Smith, TH Meyer, Jacques Ellul e outros, concluí que um processo de controle mental linguístico estava em vigor antes, durante e depois dos ataques. Como acontece com toda boa propaganda, a linguagem teve que ser insinuada ao longo do tempo e introduzida por intermediários. Tinha que parecer "natural" e fluir dos eventos, não precedê-los. E tinha que ser repetida inúmeras vezes. Tudo isso foi realizado pela grande mídia corporativa.
Em resumo, listarei a linguagem que acredito ter “formado a opinião” daqueles que se recusaram a examinar as alegações do governo sobre os ataques de 11 de setembro e os subsequentes ataques com antraz.
1. Pearl Harbor
Como apontado por David Ray Griffin e outros, este termo foi usado em setembro de 2000 no relatório do Projeto para o Novo Século Americano, “Reconstruindo as Defesas da América” (p. 51). Seus autores neoconservadores argumentaram que os EUA não seriam capazes de atacar o Iraque, Afeganistão, Síria, Líbano, Líbia, Irã, Somália e Sudão, etc., “na ausência de algum evento catastrófico e catalisador – como um novo Pearl Harbor”.
Coincidentemente ou não, o filme Pearl Harbor , feito com o apoio do Pentágono e um orçamento enorme, foi lançado em 25 de maio de 2001 e foi um sucesso de bilheteria. Ficou em cartaz durante todo o verão. A ideia do ataque a Pearl Harbor (que não foi uma surpresa para o governo americano, mas foi apresentada como tal) pairava no ar, apesar de o 60º aniversário do ataque só ter ocorrido em 7 de dezembro de 2001, uma data de lançamento mais provável.
Após os ataques de 11 de setembro , a comparação com Pearl Harbor foi "arrancada" da atmosfera social e usada inúmeras vezes, começando imediatamente. Até mesmo George W. Bush teria tido tempo de usá-la em seu diário naquela noite. Os exemplos dessa comparação são múltiplos, mas estou resumindo, então não os darei. Qualquer pesquisador casual pode confirmar isso.
2. Pátria
Esse estranho termo antiamericano, outra palavra da Segunda Guerra Mundial associada a outro inimigo – a Alemanha nazista – também foi usado (em uma gafe freudiana ) muitas vezes pelos autores neoconservadores de “Reconstruindo as Defesas da América”. Duvido que algum americano médio tenha se referido a esse país por esse termo antes.
É claro que se tornou o apelido do Departamento de Segurança Interna, unindo "lar" com "segurança" para formar um nome reconfortante que, simultânea e inconscientemente, sugere uma defesa contra o mal hitlerista vindo de fora. Não por coincidência, Hitler o introduziu no vernáculo da propaganda nazista no comício de Nuremberg em 1934. Ambos os usos evocavam imagens de um lar sitiado por forças alienígenas com a intenção de destruí-lo; portanto, uma ação preventiva era necessária.
3. Marco Zero
Este é um terceiro termo da Segunda Guerra Mundial ("a boa guerra"), usado pela primeira vez às 11h55 do dia 11 de setembro por Mark Walsh (também conhecido como "o cara da Harley", porque estava vestindo uma camiseta da Harley-Davidson) em uma entrevista na rua com um repórter da Fox News, Rick Leventhal. Identificado como freelancer da Fox, Walsh também explicou o desabamento das Torres Gêmeas de forma precisa e bem ensaiada, que seria a mesma explicação ilógica dada posteriormente pelo governo: "principalmente devido a falha estrutural, pois o incêndio foi muito intenso".
Marco zero — um termo para bomba nuclear usado pela primeira vez por cientistas dos EUA para se referir ao local onde explodiram a primeira bomba nuclear no Novo México em 1945 — se tornou outro meme adotado pela mídia que sugeria que um ataque nuclear havia ocorrido ou poderia ocorrer no futuro se os EUA não agissem.
O medo nuclear foi repetidamente levantado por George W. Bush e autoridades americanas nos dias e meses seguintes aos ataques, embora armas nucleares fossem irrelevantes. Mas a conjunção de "nuclear" com "marco zero" serviu para aumentar drasticamente o fator medo. Ironicamente, o projeto para desenvolver a bomba nuclear chamava-se Projeto Manhattan e tinha sede no número 270 da Broadway, em Nova York , a poucos quarteirões ao norte do World Trade Center.
4. O impensável
Este é outro termo nuclear cujo uso como controle mental linguístico e propaganda é analisado por Graeme MacQueen no penúltimo capítulo de The 2001 Anthrax Deception . Ele observa o uso padronizado deste termo antes e depois de 11 de setembro , enquanto diz "o padrão pode não significar um grande plano... Ele merece investigação e contemplação." Ele então apresenta um caso convincente de que o uso deste termo não poderia ser acidental. Ele observa como George W. Bush, em um importante discurso de política externa em 1º de maio de 2001 , "deu aviso público informal de que os Estados Unidos pretendiam se retirar unilateralmente do Tratado ABM"; Bush disse que os EUA devem estar dispostos a " repensar o impensável ". Isso foi necessário por causa do terrorismo e dos estados desonestos com "armas de destruição em massa". O PNAC também argumentou que os EUA deveriam se retirar do tratado. Um signatário do tratado só poderia se retirar após dar aviso prévio de seis meses e por causa de "eventos extraordinários" que "colocaram em risco seus interesses supremos". Após os ataques de 11 de setembro , Bush repensou o impensável e, em 13 de dezembro, emitiu um aviso formal para a retirada dos EUA do Tratado ABM. MacQueen especifica as inúmeras vezes que diferentes meios de comunicação usaram o termo "impensável" em outubro de 2001 em referência aos ataques com antraz. Ele explica seu uso em uma das cartas sobre antraz – "The Unthinkabel" [O Impensável]. Ele explica como os meios de comunicação que usaram o termo com tanta frequência desconheciam, na época, seu uso na carta sobre antraz, visto que o conteúdo da carta ainda não havia sido revelado, e como o autor da carta a havia enviado antes que a mídia começasse a usar o termo. Ele apresenta um caso sólido mostrando a cumplicidade do governo dos EUA nos ataques com antraz e, portanto, nos de 11 de setembro. Ao chamar o uso do termo "impensável" em todas as suas iterações de "problemático", ele escreve: "A verdade é que o emprego do 'impensável' nesta carta, quando se dá peso tanto ao significado deste termo nos círculos estratégicos dos EUA quanto aos outros usos relevantes do termo em 2001, nos aponta na direção das comunidades militares e de inteligência dos EUA". Lembro-me do ponto de Orwell em 1984: " um pensamento herético — isto é, um pensamento divergente dos princípios do Ingsoc — deveria ser literalmente impensável, pelo menos na medida em que o pensamento depende de palavras". Assim, o uso de "impensável" pelo governo e pela mídia se torna um caso clássico de "duplipensar". O impensável é impensável.
5. 11 de setembro
Este é o uso-chave que reverberou ao longo dos anos em torno dos quais os outros giram. É uma designação numérica anômala, sem precedentes, aplicada a um evento histórico, e obviamente também ao número de telefone de emergência. Tente pensar em outra designação numérica para um evento importante na história americana. O futuro editor do The New York Times e promotor da guerra do Iraque, Bill Keller, introduziu essa conexão na manhã seguinte em um artigo de opinião do NY Times, "Linha de Emergência dos Estados Unidos: 11 de Setembro ".
ser: 'Agora você sabe'". Ao se referir ao 11 de setembro como 11 de setembro, uma emergência nacional sem fim se uniu a uma guerra sem fim contra o "terror", com o objetivo de impedir que terroristas semelhantes a Hitler nos destruíssem com armas nucleares que poderiam criar outro marco zero ou holocausto. É um termo que aciona todos os botões certos, evocando medo e ansiedade social sem fim.
É a linguagem como feitiçaria; é propaganda em sua melhor forma. Mesmo aqueles que discordam da narrativa oficial continuam a usar o termo, que se tornou um elemento fixo da consciência pública por meio da repetição infinita.
Como George W. Bush diria mais tarde ao conectar Saddam Hussein ao "11 de setembro" e pressionar pela guerra do Iraque: "Não queremos que a prova irrefutável seja uma nuvem em forma de cogumelo".
Todos os ingredientes para um smoothie de controle mental linguístico foram misturados.
*
Concluí – e isso é impossível de provar definitivamente neste momento devido à natureza de tais técnicas e documentos propagandísticos, que levam muitas décadas para serem descobertos e talvez divulgados – que o uso de todas essas palavras/números faz parte de uma campanha linguística altamente sofisticada de controle mental, travada para criar uma narrativa que se alojou na mente de centenas de milhões de pessoas e é muito difícil de desalojar. É por isso que não falo mais de "11 de setembro". Refiro-me a esses eventos como os ataques de 11 de setembro de 2001. Mas não tenho certeza de como desfazer o dano.
Lance de Haven-Smith coloca isso bem em Teoria da Conspiração na América :
A rapidez com que a nova linguagem da guerra contra o terror apareceu e se consolidou; a sinergia entre os termos e suas conexões mútuas com as nomenclaturas da Segunda Guerra Mundial; e, acima de tudo, as conexões entre muitos termos e o motivo de emergência de "11/9" e "11/9" — qualquer um desses fatores sozinho, mas certamente todos eles juntos — levantam a possibilidade de que o trabalho nessa construção linguística tenha começado muito antes do 11/9... Acontece que o crime político da elite, até mesmo a traição, pode na verdade ser uma política oficial.
Desnecessário dizer que seu uso das palavras "possibilidade" e "pode" é apropriado quando nos atemos ao empirismo estrito. No entanto, quando se lê seu texto completo, fica claro para mim que ele considera essas "coincidências" parte de uma conspiração governamental. Eu também cheguei a essa conclusão. Como Thoreau colocou em seu humor subestimado: "Algumas evidências circunstanciais são muito fortes, como quando você encontra uma truta no leite".
A evidência para o controle mental linguístico, embora seja o assunto deste ensaio, não é independente, é claro. Ela sustenta os ataques reais de 11 de setembro e os subsequentes ataques com antraz que estão relacionados. As explicações oficiais para esses eventos por si só não resistem à lógica elementar e são patentemente falsas , como comprovado por milhares de pesquisadores profissionais respeitados de todas as esferas da vida - ou seja, engenheiros, pilotos, arquitetos e acadêmicos de muitas disciplinas. Parafraseando o presciente advogado da Filadélfia Vince Salandria, que disse isso há muito tempo sobre o assassinato do presidente Kennedy , os ataques de 2001 são " um falso mistério que esconde crimes de Estado ".
Se estudarmos objetivamente os ataques de 2001, juntamente com a linguagem adotada para explicá-los e preservá-los na memória social, o "mistério" emerge do reino do impensável e se torna indizível. "Não há mistério." Como comunicar isso quando a grande mídia corporativa serve como o pássaro-trocista do governo (como na Operação Mockingbird ), repetindo e repetindo a mesma narrativa na mesma linguagem; essa é a difícil tarefa que enfrentamos.
Os ataques com antraz que se seguiram aos de 11 de setembro desapareceram da memória pública de forma análoga à pulverização das Torres Gêmeas e do Edifício 7 do World Trade Center. Para as torres, pelo menos, imagens fantasmagóricas persistem, embora se desvanecendo como o pesadelo da noite anterior. Mas os ataques com antraz, claramente ligados ao 11 de setembro e ao Patriot Act, são como cartas perdidas , enviadas, mas há muito esquecidas. Tais atos de desaparecimento são uma constante na vida americana hoje em dia. A memória encontrou tempos difíceis em uma nação amnésica.
Com "The 2001 Anthrax Deception" , Graeme MacQueen, diretor fundador do Centro de Estudos para a Paz da Universidade McMaster, nos convoca a uma reconsideração cuidadosa dos ataques com antraz. É uma lição eloquente e lúcida de raciocínio indutivo e merece ser incluída na brilhante dissecação em vários volumes de David Ray Griffin sobre a verdade daquele trágico dia de 11 de setembro e suas consequências. MacQueen apresenta um argumento convincente a favor da ligação entre ambos os eventos, um laço que os liga a elementos internos no governo dos EUA, talvez em coordenação com elementos estrangeiros. Seu livro deveria ser leitura obrigatória.
A tese de MacQueen é a seguinte: os ataques criminosos com antraz foram conduzidos por um grupo de conspiradores dentro do governo dos EUA, ligados ou idênticos aos perpetradores do 11 de Setembro. Seu objetivo era redefinir a Guerra Fria como a Guerra Global contra o Terror e, com isso, enfraquecer as liberdades civis nos Estados Unidos e atacar outras nações.
As palavras têm o poder de encantar e hipnotizar. O controle mental linguístico – a linguagem como feitiçaria – especialmente quando ligado a eventos traumáticos como o 11 de setembro e os ataques com antraz, pode deixar as pessoas mudas e cegas. Muitas vezes, torna alguns assuntos “impensáveis” e “indizíveis” (para citar James W. Douglass citando o monge trapista Thomas Merton em JFK e o Indizível : o indizível “é o vazio que contradiz tudo o que é falado antes mesmo que as palavras sejam ditas; o vazio que entra na linguagem das declarações públicas e oficiais no exato momento em que são pronunciadas, e as faz soar mortas com o vazio do abismo. É o vazio do qual Eichmann extraiu a meticulosa exatidão de sua obediência...” ).
Precisamos de um novo vocabulário para falar dessas coisas terríveis.
🌍 Apoie o futuro da resistência consciente
Ajude-nos a promover a verdade, a cura, a construção de comunidades e a capacitar pessoas a acordar e criar um mundo melhor.
💖 Apoiar agora
Nenhum comentário:
Postar um comentário